Quang cảnh buổi thảo luận chiều ngày 18/6/2024 tại Tổ 18

Tham gia phát biểu đối với dự án Luật Di sản văn hóa (sửa đổi), đại biểu Thạch Phước Bình - Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội chuyên trách tỉnh Trà Vinh, bày tỏ sự đồng tình với nhiều nội dung của dự thảo Luật, đánh giá cao việc dự thảo Luật đã mở rộng phạm vi bảo vệ và phân loại di sản văn hóa phi vật thể hiện đại và đương đại bao gồm các yếu tố văn hóa đang có nguy cơ mai một do sự thay đổi của xã hội và công nghiệp hóa; phân loại chi tiết hơn các loại di sản văn hóa bao gồm các văn hóa mới phát hiện và các di sản văn hóa đang được phục hồi,... Tuy nhiên, về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, ông Bình đề nghị cần cụ thể hóa về phạm vi điều chỉnh để bao gồm tất cả các yếu tố văn hóa đang có nguy cơ mai một do sự thay đổi của xã hội và công nghiệp hóa, điều này cần làm rõ hơn trong dự thảo Luật để việc bảo vệ di sản văn hóa vật thể và phi vật thể cùng với những chi tiết về các hoạt động để phát huy di sản văn hóa tốt hơn. Về giải thích từ ngữ, đại biểu đề nghị bổ sung định nghĩa chi tiết hơn về các loại di sản văn hóa phi vật thể, bao gồm các loại hình nghệ thuật truyền thống, tri thức dân gian và các yếu tố văn hóa đương đại đang có nguy cơ mai một. Về nguyên tắc bảo vệ và phát huy giá trị văn hóa, đại biểu Bình đề nghị bổ sung nguyên tắc về việc sử dụng công nghệ hiện đại trong bảo vệ và phát huy di sản văn hóa, cũng như nguyên tắc hợp tác quốc tế, đồng thời cần thiết lập các tiêu chuẩn và hướng dẫn chi tiết hơn về áp dụng các biện pháp kỹ thuật trong bảo vệ và phục hồi di sản văn hóa. Về quyền và nghĩa vụ các tổ chức, cá nhân trong sở hữu di sản văn hóa, ông Bình đề nghị cần quy định rõ ràng hơn về quyền lợi của chủ sở hữu di sản văn hóa, bao gồm các ưu đãi về thuế và hỗ trợ tài chính từ nhà nước cho việc tu bổ và bảo vệ di sản; ngoài ra, nên chăng có những quy định về khuyến khích và hỗ trợ các hoạt động nghiên cứu sáng tạo dựa trên những di sản văn hóa hiện có.

Đại biểu Quốc hội Thạch Phước Bình

Bên cạnh đó, đóng góp ý kiến đối với Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dược, đại biểu Thạch Phước Bình cho rằng, dự thảo Luật đã khắc phục được nhiều bất cập trong quá trình triển khai Luật Dược. Để góp phần hoàn thiện dự thảo Luật, đại biểu Bình đề nghị cần bổ sung các quy định cụ thể hơn về các loại tiêu chuẩn và điều kiện để một loại dược liệu được coi là thuốc cổ truyền để ngăn chặn việc sử dụng các loại dược liệu không đạt chuẩn trong thuốc cổ truyền. Trong định nghĩa về thuốc cổ truyền, theo ông Bình nên bổ sung một phần giải thích chi tiết về quá trình kiểm tra và đánh giá hiệu quả của dược liệu trước khi chúng được sử dụng trong y học cổ truyền. Cần có các biện pháp kiểm soát chặt chẽ để tránh việc nhà sản xuất lợi dụng quy định này để tăng giá không hợp lý, đồng thời nên bổ sung cơ chế kiểm soát giá thuốc thông qua hội đồng độc lập để xác định giá bán buôn và bán lẻ trước khi đưa thuốc vào lưu hành nhằm đảm bảo quyền lợi của người tiêu dùng. Cùng với đó, đại biểu Thạch Phước Bình đánh giá cao việc dự thảo Luật đã rút ngắn thời gian cấp giấy phép đăng ký lưu hành thuốc từ 3 tháng xuống 15 ngày, tuy nhiên, theo đại biểu Bình nên xây dựng quy trình đánh giá nhanh những kỹ năng lưỡng tính, lưỡng dụng với sự tham gia của các chuyên gia trong lĩnh vực dược phẩm để đảm bảo mọi hồ sơ gia hạn hay xét cấp giấy chứng nhận đăng ký lưu hành thuốc đều được xem xét một cách kỹ lưỡng trước khi được phê duyệt và cấp giấy phép...

Đại biểu Quốc hội Bế Trung Anh

Quan tâm đến dự án Luật Di sản văn hóa (sửa đổi), đại biểu Bế Trung Anh - Ủy viên Thường trực Hội đồng Dân tộc của Quốc hội khóa XV, đại biểu Quốc hội tỉnh Trà Vinh, cơ bản tán thành với sự cần thiết sửa đổi và ban hành dự thảo Luật. Tuy nhiên, tại Khoản 2 Điều 2 của dự thảo Luật quy định áp dụng đối với tổ chức, cá nhân nước ngoài và người Việt Nam định cư ở nước ngoài đang hoạt động tại Việt Nam, đại biểu băn khoăn và đề nghị Ban soạn thảo nên chăng xem xét lại, có cần phải hoạt động tại Việt Nam hay không... Đồng thời, đồng tình với việc hàng năm nên kiểm kê liên quan đến văn hóa phi vật thể, tuy nhiên, tùy vào loại hình văn hóa phi vật thể chỉ nên kiểm hàng năm, không nên loại hình nào cũng phải kiểm kê, tránh tình trạng lãng phí về nguồn lực và kinh phí.

Tin, ảnh: Hữu Phúc